中新網12月17日電 臺灣《旺報》17日文章稱，兩岸兩會自2013年開始，便著手商談互設辦事處議題，臺灣內部有不同聲音。兩岸兩會互設辦事處本身就具有民間性質，應該定位在“並非官方性質”，所以“兩岸兩會互設辦事處”並不能等同解釋成“兩岸互設辦事處”。

　　文章稱，臺北官方對於辦事處設置的立場非常明確：首先要求的是辦事處必須具有實質功能，但可經由雙方談判後取得共識。其次，具有人道探視權，但不等於是“領事探視權”，因為雙方非國與國的關係。第三，該機構固為服務性、事務性，但與“外交”及“領事”功能無涉。

　　互設機構非“外交”

　　企業看待兩岸兩會互設辦事機構，往往是從兩岸政策與法規隨著兩岸關係變化而演進、以及雙方確實有其需求與必要的角度出發。企業也同意臺灣應以“循序漸進”方式，于大陸設置“綜合性”辦事處，以整合各部門資源與人力，達到提升效率與節省成本之目的，這是企業界看待此一議題的切入點。

　　文章稱，經過多方收集資料以及密集研究結果，發現各界、不管是朝野或是官民態度，對於兩岸兩會互設辦事處基本上都是持正面的態度，但對於涉及到辦事處的功能及性質討論時，才會有不一樣的看法。

　　兩岸兩會≠兩岸

　　文章指出，兩岸兩會互設辦事處本身就具有民間性質，當然就應該定位在“並非官方性質”，所以“兩岸兩會互設辦事處”並不能等同解釋成“兩岸互設辦事處”。臺北在未來應將解釋的重點擺放在此，因此在功能性問題上，可以十分堅持而且明白說明，同時在形式上，也要強調兩岸兩會互設辦事處，確實是沒有辦法兼顧到一些“主權”或官方性質的功能。(邵宗海)